비지도 학습 예제

개념 맵의 세 가지 범주는 격리, 부서 및 통합의 세 가지 범주로 확인되었습니다. 대조군의 학생들은 더 고립된 맵을 구성했고, PBL 그룹의 학생들은 통합 매핑을 하는 경향이 있었습니다. 개념 맵의 개념 관계, 계층 수준 및 교차 연결은 PBL 그룹에서 훨씬 더 컸습니다. 그러나 개념 맵의 예는 두 그룹 간에 크게 다르지 않았습니다. 슈미트 HG. 문제 기반 학습의 간략한 역사. 에서: 오그라디 G, 예우 EHJ, 고 KPL, 슈미트 HG, 편집자. 일일, 원-문제: 문제 기반 학습에 대 한 접근. 뉴욕: 스프링어; 2012. p. 21-40. 개념 매핑은 PBL[36-38]에서 학생들의 학습을 평가하고 모니터링하는 효과적이고 실현 가능하며 수용 가능한 도구가 될 수 있습니다. 그 효과는 두 가지 접근 법으로 평가 될 수있다.

첫째, 개념 매핑은 기본 구조에서 개념 간의 계층 구조 및 관계의 묘사에 이르는 지식 구조의 형성을 보여줄 수 있다[39, 40]. 둘째, 또한 건설 패턴의 전체적인 형태와 관련된 지식 구조 내에서 높은 수준의 일관성 및 연결성을 보여줄 수 있다[41]. 두 접근법 모두 임상 추론에 필요한 사고의 깊이를 보여주기 위해 지식의 구조를 이해하는 데 집중합니다[42]. 내부 계층 구조 및 형태학적 특징을 다루는 이 두 가지 접근법은 PBL의 결과로 지식 구조의 확장과 진화를 밝히기 위해 현재 연구에서 함께 사용되었습니다. 준 실험 적 연구 디자인을 사용하여, 우리는 개념의 패턴과 PBL 접근 방식없이 가르치는 학생들의 지식 구조의 차이를 검토하여 PBL의 효과를 설명하기 위해 개념 매핑을 사용했습니다. 52 명의 직업 치료 학부생이 연구에 참여했으며 무작위로 PBL 및 대조군으로 나뉘었다. PBL 그룹은 소규모 그룹 토론을 위한 두 가지 사례 시나리오를 받았고, 대조군은 일반적인 교육과 학습을 계속했습니다. 학생들은 지식 구조에 대해 배운 후 개념지도를 만들어 달라는 요청을 받았습니다. 개념지도의 형태에 대한 설명 분석은 학생들의 지식 구조의 통합을 비교하기 위해 실시되었으며, 통계 분석은 그룹 간의 차이를 이해하기 위해 수행되었다. 본 연구는 개념지도의 패턴과 차이점에 의해 입증 된 바와 같이 학생들의 지식 구조에 대한 PBL의 효과를 이해하는 것을 목표로. 이 연구의 핵심 결과는 PBL 그룹의 개념 맵 대부분이 결국 고품질 지식 구조의 식별 마크인 통합 개념 매핑 패턴을 나타낸다는 것입니다. 개념 매핑 네트워크의 파라미터에 대한 점수는 LBL 그룹보다 PBL 그룹에서 더 높았습니다.